El próximo jueves 23 de febrero, el Auditorio del PRBB acogerá una jornada sobre Ciencia Abierta y Evaluación de la Investigación. El evento se llevará a cabo de 9 a 13h y tiene como objetivo discutir las tendencias recientes en el sistema de evaluación de la investigación y el papel de la ciencia abierta. Consistirá en dos presentaciones sobre el contexto europeo, seguidas de una mesa redonda con financiadores e instituciones nacionales y locales (ver agenda más abajo).
El evento es gratuito y abierto a todos, pero os podéis registrar a través de este formulario. Más de 150 personas se han registrado hasta ahora.
Este evento ha sido organizado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) en el marco de los proyectos REDES y Severo Ochoa, con la colaboración del Grupo de Buenas Prácticas Científicas del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona (PRBB) y el Departamento de Medicina y Ciencias de la vida, Universidad Pompeu Fabra (MELIS-UPF, también en el contexto de su programa Maria de Maetzu.
Sobre la evaluación de la investigación y por qué es necesario reformarla
La evaluación de la investigación se refiere a la forma en que se evalúan los proyectos de investigación, los y las investigadoras individuales y las instituciones, en particular al decidir qué o quién recibirá financiación o quién será contratado o ascendido. La evaluación tradicional se basa en gran medida en la lista de publicaciones científicas de alto factor de impacto que ha escrito un investigador o investigadora. Pero esta cultura de «publicar o perecer» y sus efectos perjudiciales ha sido muy discutida durante años.
Por un lado, parece claro que la necesidad percibida de esta larga lista de artículos de alto impacto genera mucha presión que puede conducir a prácticas de investigación cuestionables. Las disputas de autoría, sobre quién debe ser autor y, preferentemente, en una posición relevante, como la primera o la última, son los conflictos más generalizados en los laboratorios de todo el mundo. La presión para publicar también puede conducir a un mayor riesgo de ‘tomar atajos’, no publicar resultados negativos u otras prácticas de investigación cuestionables.
Con recursos limitados, producir tantos artículos como sea posible puede conducir a personal con exceso de trabajo y agotamiento («burnout»), o a la competencia entre colegas, con la falta de intercambio (de datos o métodos) como consecuencia. Por lo tanto, aunque la Ciencia Abierta es lo que la mayoría de la comunidad científica, incluidas las agencias financiadoras, consideran la forma más lógica y eficiente de hacer avanzar la ciencia, en términos prácticos todavía existen muchas barreras.
Otro tema es que el resultado de la investigación no son sólo artículos. Hay contribuciones variadas a la ciencia y la sociedad que no tienen forma de publicación: desde la creación o recopilación de datos para ser utilizados por otros en el futuro, hasta actividades de divulgación y ciencia ciudadana.
¿Y qué pasa con los servicios que muchos investigadores e investigadoras hacen más allá de su investigación? Hacer de mentor o mentora, supervisar, enseñar, formar parte de comités, comunicar al público,…. Son tareas que requieren mucho tiempo y esfuerzo, son esenciales para la comunidad y, sin embargo, no suelen ser valoradas a la hora de evaluar. Esto es especialmente injusto en el caso de las minorías, a las que se les encomienda desproporcionadamente algunas de estas actividades.
Hora de cambiar
Recientemente ha surgido un movimiento europeo para comenzar a buscar una solución práctica a esta discusión que lleva ya años forjándose. Representantes de la Asociación de Universidades Europeas (EUA), Science Europe y la Comisión Europea han unido fuerzas con 350 organizaciones de todo el continente para llegar a un «Acuerdo sobre la reforma de la evaluación de la investigación«, un documento que «establece una dirección compartida para los cambios en prácticas de evaluación… reconociendo diversos resultados, prácticas y actividades… con el objetivo general de maximizar la calidad y el impacto de la investigación». ISglobal fue uno de los primeros signatarios.
La Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación (COARA), formada por estas organizaciones detrás del Acuerdo, pretende ser un espacio colaborativo para ‘avanzar juntos hacia un sistema de investigación de mayor calidad, más impactante, más eficiente e inclusivo‘. En palabras de Mariya Gabriel, Comisionada de Innovación, Investigación, Cultura, Educación y Juventud:
Creo en una cultura de investigación que reconozca una diversidad de contribuciones a la ciencia y la sociedad; que celebre la investigación impactante y de alta calidad; y que valore el compartir, la colaboración, la integridad y el compromiso con la sociedad, transmitiendo el conocimiento de generación en generación.
Para ello, el grupo va a desarrollar nuevos criterios, métodos y herramientas de evaluación, así como compartir reflexiones, buenas prácticas y aprendizaje mutuo.
El evento en el PRBB
En los últimos años, el Grupo de Buenas Prácticas Científicas del PRBB, formado por miembros de todos los centros del parque, viene siguiendo y participando en este debate sobre la evaluación de la investigación.
Ahora, con la ayuda de ISGlobal, MELIS-UPF, este evento traerá la discusión a casa. Dos ponentes principales, de la CE y de la Universidad de Utrecht (que empezó a aplicar un sistema de evaluación alternativo hace un par de años), darán una visión europea del tema. Para que la conversación sea más significativa y de interés para los residentes del PRBB, así como para la comunidad científica local en Cataluña, seguirá una mesa redonda con financiadores españoles y catalanes, que explicarán sus propias prácticas y cómo afectan a la investigación local.
Este es el programa del acto:
9:05 – 10:05 Mr Javier Lopez Albacete. EC Policy Officer for Open Science.
10:05 – 11:05 Prof Paul Boselie. Head of Department at the Utrecht University (UU) School of Governance and Chair UU Recognition & Rewards, Open Science
11:05 – 11:30 Coffee break
11:30 – 13:00 Research Assessment Round Table with Spanish and Catalan funders, moderated by Michela Bertero (Director of Strategy at IDIBAPS). Panelists:
- Ignasi López, director of the department of research and Innovation from la Caixa Foundation
- Gonzalo Arévalo, director general of planning, monitoring and evaluation at the Spanish Ministry of Science and Innovation
- Lluis Rovira, director of CERCA
- Emilià Pola, executive director of ICREA
- Victòria Miquel, director of the research and evaluation area at AGAUR
Open Research Europe
En el marco de la Ciencia Abierta, el Grupo de Buenas Prácticas Científicas del PRBB también invita a la comunidad a un evento el día anterior, el 22 de enero de febrero, de 16 a 17 horas en la sala de seminarios Charles Darwin.
En esta charla, Alicia Estacio Gómez, Content Acquisition Editor de Open Research Europe, presentará esta plataforma creada por la Comisión Europea para permitir a los beneficiarios de Horizon 2020 y Horizon Europe publicar sus investigaciones sin coste alguno. Ella estará respondiendo cualquier pregunta de los usuarios potenciales. No es necesario registrarse.
Esperamos veros en estos dos eventos para aprender más sobre Ciencia abierta y cómo está avanzando en Europa, y uniros a la conversación sobre cómo hacer que la evaluación de la investigación sea más justa y significativa, para «maximizar la calidad y el impacto de la investigación«.
