La conveniencia del uso de animales en la experimentación es un debate polarizado, con opiniones para todos los gustos, que lleva activo prácticamente toda la historia de la humanidad. Ya el Corpus hippocraticum (la ‘biblia’ de los médicos, escrita en los siglos V y IV a.C. por Hipócrates y sus seguidores) contiene estudios de anatomía de animales, demostrando que ya se usaban en esos tiempos para avanzar en el conocimiento científico. Por otro lado, en la misma época Pitágoras propuso que animales y humanos están equipados con el mismo tipo de ‘alma’, convirtiéndolos así en merecedores de respeto y protección.
Más de 2000 años después, y a pesar de lo mucho que ha cambiado la forma en que se utilizan los animales para uso humano, el tema sigue levantando llagas. Por eso, el grupo ESLA (Estudiantes por la Lucha Animalista) de la UPF organizó la “1a semana animal” del 18 al 22 de febrero, con una serie de charlas sobre animales y ètica, jurisdicción, medios de comunicación e incluso feminismo. El jueves 22, tuvo lugar en la universidad un debate donde cuatro ponentes presentaron sus distintas visiones y datos respecto al uso de animales en la experimentación en biomedicina.
Los ponentes, dos científicos y dos filósofos, representaban las dos visiones enfrentadas. Para los unos, utilizar animales para avanzar en la investigación biomédica está justificado por los beneficios que nos aporta, y que no podríamos conseguir de otra manera – intentando, eso sí, siempre usar el mínimo número de animales y asegurando su máximo bienestar. Para los otros, la cuestión no es si son o no útiles para avanzar a nivel científico, sino una pregunta más de base; ¿está justificado a nivel moral utilizarlos para nuestro beneficio?
Los cuatro participantes parecían estar de acuerdo en una premisa básica; los animales son seres sintientes, sufren igual que nosotros. Así que el objetivo ideal sería llegar a un reemplazo total de su uso en investigación. A partir de ahí, las opiniones difieren en cuanto a si este objetivo es realmente realizable a corto o medio plazo.
Los animales son seres sintientes y sufren igual que nosotros, y el objetivo ideal sería llegar a un reemplazo total de su uso en investigación. Pero ¿es ésto realmente realizable a corto o medio plazo?
En contra
Fabiola Leyton, del Observatori de Bioètica i Dret de la UB, explicó la necesidad de que haya una regulación y un control estrictos de la experimentación animal a nivel de todo el planeta. Así, afirmó, en Europa hay unos buenos estándares de bienestar animal, basados en el conocimiento científico actual sobre el sufrimiento animal; pero no es así en otros países. Además, para poder conseguir el objetivo final, reclamó un apoyo activo al reemplazo, algo que “el avance moral de la sociedad está pidiendo”.
Eze Paez, del Centre for Animal Ethics de la UPF, expuso sus argumentos éticos en contra de cualquier uso de los animales para nuestro beneficio, ya que esto consiste en especismo – considerar los intereses de los otros animales inferiores a los de los humanos simplemente por ser de otra especie. Aquí podéis leer un artículo que resume los argumentos del filósofo.
El especismo consiste en considerar los intereses de los otros animales inferiores a los de los humanos simplemente por ser de otra especie.
A favor
Juan Martín Caballero, director del animalario del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona (PRBB) y veterinario de formación y vocación con 37 años de experiencia con animales de experimentación, empezó diciendo que los veterinarios están, justamente, para dar voz a los animales que no pueden hablar. “Me apasiona el mundo animal, desde la hormiga que uno puede pisar al ir por el monte hasta el perro que vive en un pequeño apartamento y no lo sacan a pasear”, empezó diciendo. Pese a ello, Caballero no imagina un futuro sin experimentación animal por lo menos en 50 años, a pesar de los muchos avances que se están haciendo hacia el reemplazo por técnicas alternativas. Además, añadió, las investigaciones que se hacen con los animales de laboratorio en biomedicina y biotecnología también benefician a otras especies animales además de los humanos. Ejemplos claros son las vacunas que hoy en día podemos poner a nuestros perros y gatos, o los antibióticos, analgésicos y anestésicos de los que se benefician todos los animales. El director del animalario del PRBB se lamentó, sin embargo, de la demagogia que existe en algunos casos; por ejemplo, hace seis años que está prohibido usar animales para testar cosméticos, y sin embargo todavía hay farmacias que usan el reclamo de “aquí no se usan”.
Caballero también aprovechó para recalcar los muchos requisitos exigidos para cualquier estudio con animales – desde la acreditación específica del personal, a diversos comités éticos que deben aprobar el estudio, así como las condiciones de las propias instalaciones donde viven los animales. Por último recalcó los avances que se han realizado en la transparencia de la comunicación sobre la experimentación animal, e invitó a los asistentes a visitar la página web del ministerio de ciencia, donde se publican anualmente la cantidad de animales usados y con qué motivo.
Sergi Vila, de la European Animal Research Association (EARA), cerró las intervenciones de los ponentes poniendo en contexto el uso de animales para la experimentación (800.000 al año en España), al compararlo con el número de animales sacrificados por la industria alimentaria (824 millones en el mismo período y lugar). También puso un ejemplo específico de cómo el uso de ratones ‘avatares’ o ‘espejo’ – a los que se implanta un tumor de un paciente para probar distintos fármacos y ver cuál será eficiente – hace posible avanzar en la medicina personalizada, siendo muy útil a personas que no responden bien a otros tratamientos (en su ejemplo, una niña con un tipo de cáncer mal diagnosticado). Aquí podéis leer un documento de la EARA, la organización que representaba Vila, con “Cuarenta razones para defender la investigación animal”.
El número de animales para la experimentación en España es de 800.000 al año, mientras que la industria alimentaria sacrifica a 824 millones de animales.
Conclusión
A pesar de las posiciones encontradas, algo en lo que todos los ponentes estaban sin duda de acuerdo es la conveniencia de este tipo de debates y reflexiones. Gracias a hacernos estas preguntas sobre nuestra actitud hacia los animales, y a la presión que esto suscita por parte de la sociedad, ha mejorado muchísimo la regulación de la experimentación animal. Por otro lado, es importante usar estos debates para informar a la sociedad de que el uso actual de animales de laboratorio está muy restringido y controlado, y que los científicos y científicas no los usan de forma gratuita, sino sólo cuando no hay alternativa. Como siempre, la transparencia y honestidad por ambos lados será necesaria para llegar a un punto medio.
En cualquier caso, el debate seguirá estando servido.
En este vídeo podéis ver un resumen del acto, con algunas de las intervenciones de dos de los ponentes.
Aquí podéis ver el vídeo de todo el debate (1h 23min).
no me parece bien que utilicen a los animales
Pero estoy seguro que te has comido mas de uno al almuerzo.
JAJJAJAJAJAJ bro creo que no se referia a ingerir si no de las pruebas :v
Claramente se ve que se referia a que no le parece correcto usar a los animales de prueba, sin embargo, es lo mismo a ingerirlos.
Por qué comes carne si no quieres que los animales sufran? Es basrtante hipócrita que esten en contra de la experimetación animal, pero sigan consumiendo carne.
BASADOOOOOO
Una cosa es experimentar con animales y otra es sobre vivir 😐😶
Yo opino que la experimentación ingresa a la definición de sobrevivir. Ya que, es el ciclo de la vida, cada uno busca la manera de sobrevivir por las posibles alteraciones que puedan ocurrir en su entorno y produzcan un riesgo a la vida, salud, y, hasta nuestra existencia. Un ejemplo es lo la búsqueda de la vacuna en la época del COVID-19.
los animales también tiene derecho a vivir como los humanos
Gracias me guíe en mi trabajo del texto argumentativo
igual
Sierto no es bueno porque ellos sienten todo y ademas ellos no piedieron que los agamos sufrir eso me baja el autoestima y me siento culpable usando cosmeticos que se hicieron con experimentacion de animales gracias.
Wao, encontré buenos puntos para mi debate, GRACIAS.
Hace poco una científica comprobó de manera profesional que la experimentación en los animales no es del todo útil, ya que estos no tienen el mismo metabolismo que el de un ser humano, y como dijo el veterinario es cierto avanzaron, y ellos no comprueban la ética, okey si la ética no es un debate argumentativo, entonces porque no prueban en personas que se han dignado a matar? podremos decir por los derechos humanos o porque este puede ser inocente, pero aquellos que mueren igual en la cárcel, pues entonces que su mala vida sirva de algo?, aparte es muy innecesario ya que actualmente existen otros tipos de pruebas, esto no debería ser legal.
Desde mi punto de vista no está mal la experimentación con animales ya que la mayoría de avances médicos se han logrado gracias a esto y si se detiene la experimentación en animales la ciencia no avanzará al mismo ritmo, la vacuna contra el covid-19 se probó primero en animales y de no ser así no abría sido creada tan rápido, desde el punto de vista científico está bien, si está práctica se detiene no habrán personas que se ofrezcan para servir como ratas de laboratorio y si pasara volvería a versen campos de concentración en los cuales se probarian distintas sustancias en los humanos entonces para mi es más ético usar animales que personas a menos de que quieran usar a sus familiares para esto.
pero algo importante es q ni tu y los animales no tienen el mismo organismo haci q no sabes si funcione o si exsiste
Estoy completamente de acuerdo con los filósofos, debe de a ver una solución a este problema, ya que los animales son seres vivos y tienen el derecho a su libertad, de manera que tenemos que respetarlos.
Por que hablan de muchos métodos para experimentación aparte de los animales pero no mencionan cuáles?
Hola, en este artículo no se profundiza en estos métodos, pero existen varios: simulaciones computacionales, organoides, etc.
Puedes leer más en estos artículos:
https://ellipse.prbb.org/es/arnau-busquets-imim-los-cientificos-somos-los-primeros-que-queremos-el-bienestar-de-los-animales-si-el-animal-no-esta-bien-el-resultado-no-sera-valido/
https://ellipse.prbb.org/es/dia-de-la-transparencia-en-la-experimentacion-animal/
Y aquí en concreto, más sobre organoides: https://ellipse.prbb.org/es/organoides-la-revolucion-3d-en-una-placa-de-petri/
La piel artificial, el cultivo de células y las simulaciones por ordenador son algunos de los métodos de laboratorio que utilizan tecnología para evitar el maltrato animal.
Yo igual y también para el debate que voy a hacer 🤖🤖
No estoy en contra pero buscar otro metodo no estaria mal