{"id":50739,"date":"2026-03-02T15:43:37","date_gmt":"2026-03-02T14:43:37","guid":{"rendered":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/?p=50739"},"modified":"2026-03-02T15:43:38","modified_gmt":"2026-03-02T14:43:38","slug":"del-factor-de-impacto-a-la-desinformacion-jordi-cami-reflexiona-sobre-la-crisis-de-integridad-en-la-publicacion-cientifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/del-factor-de-impacto-a-la-desinformacion-jordi-cami-reflexiona-sobre-la-crisis-de-integridad-en-la-publicacion-cientifica\/","title":{"rendered":"Del factor de impacto a la desinformaci\u00f3n: Jordi Cam\u00ed reflexiona sobre la crisis de integridad en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica"},"content":{"rendered":"\n

Los papers<\/em> siguen siendo la pieza central de c\u00f3mo se comparte y se eval\u00faa la ciencia hoy en d\u00eda. Pero el sistema que los sostiene est\u00e1 bajo presi\u00f3n. El modelo cl\u00e1sico de evaluaci\u00f3n basado en la producci\u00f3n bibliogr\u00e1fica pierde credibilidad<\/strong>, mientras crecen nuevas formas de fraude y aparecen iniciativas estructurales de desinformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Este fue el eje de la sesi\u00f3n cient\u00edfica \u201cDel factor de impacto a la desinformaci\u00f3n<\/a>\u201d, a cargo de Jordi Cam\u00ed, director general del PRBB<\/strong>, y organizada por el Grupo de Buenas Pr\u00e1cticas del PRBB<\/a> el pasado noviembre.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Un modelo \u201cacorralado\u201d por sus propias reglas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En su charla, Cam\u00ed conecta diferentes temas con los que seguro muchas personas investigadoras se sienten identificadas: presi\u00f3n por publicar<\/strong>, modelos de evaluaci\u00f3n que a\u00fan se basan en la producci\u00f3n bibliogr\u00e1fica<\/strong>, y una cultura de la ciencia donde el prestigio de publicar acaba pasando por encima de temas como el rigor, la transparencia y la contribuci\u00f3n real y novedosa al mundo de la ciencia. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, Cam\u00ed plantea una idea inc\u00f3moda pero muy actual: cuando la carrera cient\u00edfica se apoya, sobre todo, en m\u00e9tricas y en el volumen de publicaciones, el sistema se vuelve m\u00e1s vulnerable<\/strong>. No solo porque incentiva atajos, sino porque facilita que actores externos exploten las debilidades del circuito editorial. Seg\u00fan Cam\u00ed, ya no hablamos solo de casos de mala pr\u00e1ctica aislados, sino de un entorno donde la integridad se convierte en un reto sist\u00e9mico y donde las respuestas tambi\u00e9n deber\u00edan serlo.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Cuando el fraude se convierte en negocio<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La sesi\u00f3n tambi\u00e9n puso el foco en la llamada \u201cindustria del fraude\u201d que, seg\u00fan Cam\u00ed, no deja de crecer y evolucionar, poniendo en riesgo tanto la credibilidad de la comunidad cient\u00edfica como la de las instituciones acad\u00e9micas. Tal como comentaba Cam\u00ed, cada a\u00f1o se crean nuevas revistas para aumentar las denominadas \u201cautocitas\u201d, creando incluso perfiles falsos en plataformas como ResearchGate y publicaciones que reutilizan otros contenidos \u2014o los plagian\u2014para aumentar el n\u00famero de papers <\/em>de una instituci\u00f3n y sus citas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u201cEl sistema de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica de referencia, los papers<\/em>, est\u00e1 inmerso en una crisis de integridad sin precedentes\u201d
Jordi Cam\u00ed, PRBB director<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esto significa que las instituciones deben pensar m\u00e1s all\u00e1 de la detecci\u00f3n y penalizaci\u00f3n de fraudes. Necesitan crear de manera activa un entorno que favorezca las buenas pr\u00e1cticas<\/strong>. Esto incluye formaci\u00f3n, procedimientos claros, e incentivos y recompensas en base a la calidad y la integridad, y no solo a la cantidad. Este es precisamente uno de los mensajes que se transmiten en el C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas del PRBB<\/strong><\/a>, que pone su acento en la responsabilidad institucional<\/strong> \u2014y no solo individual\u2014 de mantener la integridad cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

IA generativa: una nueva \u201cmutaci\u00f3n\u201d del problema<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A este panorama se suma una novedad que est\u00e1 cambiando el ritmo de todo: la Inteligencia Artificial (IA) generativa<\/a>, capaz de producir textos, im\u00e1genes o materiales con apariencia cient\u00edfica a gran velocidad. Cam\u00ed describe este momento como una \u201cnueva mutaci\u00f3n\u201d del escenario, que obliga a repensar controles, transparencia y cultura de buenas pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n\n\n

Esto no quiere decir que la IA sea el problema. Pero quiere decir que es necesario que el sistema hable de la \u00e9tica de la IA<\/a>, cree normativas m\u00e1s estrictas con est\u00e1ndares claros, m\u00e1s transparentes y que impulsen una cultura donde la rendici\u00f3n de cuentas no se diluya.<\/p>\n\n\n\n

Llegados a este punto es inevitable hacerse la pregunta de si el modelo actual de publicaci\u00f3n cient\u00edfica tiene o no los d\u00edas contados.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n