{"id":35114,"date":"2023-02-10T11:45:29","date_gmt":"2023-02-10T10:45:29","guid":{"rendered":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/?p=35114"},"modified":"2023-02-10T13:28:18","modified_gmt":"2023-02-10T12:28:18","slug":"los-iconos-de-pandemia-donde-estan-las-mujeres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/los-iconos-de-pandemia-donde-estan-las-mujeres\/","title":{"rendered":"Los ‘iconos’ de pandemia: \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n las mujeres?"},"content":{"rendered":"\n

El Informe Quiral de 2018 \u00abMujer, salud y comunicaci\u00f3n\u00bb mostr\u00f3 hace ya 5 a\u00f1os el gran sesgo de g\u00e9nero existente en el uso en los medios<\/a> de comunicaci\u00f3n de voces expertas y de referencia en el campo sanitario. \u00c9stas eran mayoritariamente de hombres, a pesar de ser unas profesiones cada vez m\u00e1s feminizadas. Despu\u00e9s de 5 a\u00f1os, y una pandemia<\/strong> que ha revolucionado la sociedad entera, \u00bfhemos mejorado<\/strong> en este aspecto?<\/p>\n\n\n\n

Un reciente trabajo, en el que ha participado el Centro de Estudios de Ciencia, Comunicaci\u00f3n y Sociedad (CCS)<\/a><\/strong>, ha analizado las caracter\u00edsticas de los \u201ciconos de la pandemia<\/strong>\u201d, aquellas personas que se convirtieron durante la pandemia creada por el coronavirus<\/a> en la cara p\u00fablica de la ciencia, explicando lo que se iba conociendo y las medidas que se iban implementando. El estudio<\/a> se ha realizado en 16 pa\u00edses<\/strong>, donde las explicaciones y opiniones de estos \u00abpandem-icons\u00bb tuvieron mucho poder en la esfera p\u00fablica e influyeron en la propia comunidad cient\u00edfica y sanitaria – y muestra que no hemos avanzado mucho.<\/p>\n\n\n\n

Hablamos con Gema Revuelta<\/strong>, directora del CCS, sobre los resultados de este estudio, especialmente desde un punto de vista de g\u00e9nero<\/a>, con motivo del d\u00eda internacional de la mujer y la ni\u00f1a en la ciencia<\/a>, que se celebra este s\u00e1bado 11 de febrero.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

S\u00f3lo 3 de las 16 personas que se han convertido en ‘iconos’ de la pandemia en diferentes pa\u00edses eran mujeres. \u00bfOs ha sorprendido?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Teniendo en cuenta que la mayor parte del personal sanitario y de investigaci\u00f3n biom\u00e9dica est\u00e1 formado por mujeres<\/a>, realmente deber\u00eda chocarnos. Sin embargo, nos lo esper\u00e1bamos.<\/p>\n\n\n\n

Lo que hemos visto es que estos \u2018iconos\u2019 pose\u00edan una combinaci\u00f3n de caracter\u00edsticas personales y profesionales<\/strong> que coincid\u00edan en buena parte con lo que ya se hab\u00eda estudiado antes para definir lo que se hab\u00eda llamado \u201ccient\u00edficos visibles\u201d o \u201cc\u00e9lebres\u201d<\/strong>. Y muchas de estas caracter\u00edsticas tienen una clara desviaci\u00f3n de g\u00e9nero<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, una caracter\u00edstica era la ocupaci\u00f3n de un cargo de alto nivel <\/strong>y sabemos que el poder es algo que tiene un sesgo de g\u00e9nero claro<\/a>. Pero hay otros rasgos que explican el sesgo de g\u00e9nero. Por ejemplo, algunas caracter\u00edsticas se relacionan con la capacidad de los iconos para utilizar (para bien o para mal) los medios de comunicaci\u00f3n y las redes, o con saber convertirse en protagonistas<\/strong>. Y hasta ahora, estos rasgos son m\u00e1s frecuentes entre los hombres que entre las mujeres<\/a>. Incluso el solo hecho de ser hombre se ha asociado a tener m\u00e1s probabilidades de convertirse en un cient\u00edfico m\u00e1s visible. Obviamente, muchas de estas caracter\u00edsticas est\u00e1n interrelacionadas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hace que una persona gane visibilidad como experta en una cuesti\u00f3n<\/strong> relacionada con la ciencia?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Antes de nuestro estudio, se hab\u00edan identificado en los cient\u00edficos visibles y c\u00e9lebres 12 caracter\u00edsticas<\/strong>. Nosotras hemos visto que los iconos <\/strong>mundiales de la pandemia ten\u00edan en com\u00fan al menos 8<\/strong> de estas caracter\u00edsticas.<\/p>\n\n\n\n

Algunas caracter\u00edsticas tienen que ver con cuestiones sociodemogr\u00e1ficas<\/strong>, tales como ser hombre<\/strong>, de cierta edad (a partir de 60 a\u00f1os<\/strong>, por lo general) y tener una buena imagen p\u00fablica<\/strong> \u2013 no s\u00f3lo a nivel de aspecto f\u00edsico, sino tambi\u00e9n comunicativo. En este sentido, los iconos son claros e interesantes y saben tocar la fibra sensible de su audiencia. Un claro ejemplo es Anthony Fauci<\/strong> \u2013 el \u2018pandem-icon\u2019 de Estados Unidos: habla un ingl\u00e9s f\u00e1cilmente comprensible, llega a los distintos p\u00fablicos (desde el m\u00e1s sencillo al m\u00e1s experto), es atractivo y elegante y, en conjunto, genera una excelente primera impresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Otro grupo de caracter\u00edsticas tiene que ver con sus relaciones con los medios<\/strong> y sus dotes de comunicaci\u00f3n. As\u00ed, en general asumen que la comunicaci\u00f3n p\u00fablica y la presencia en los medios<\/a> y en redes sociales es parte de su responsabilidad. Conocen la l\u00f3gica de los medios, las necesidades y limitaciones de los periodistas, y la usan para conseguir sus propios objetivos comunicativos. Toleran mejor los errores de los periodistas, les dedican tiempo y llegan a tener relaciones de amistad con ellos.  Por lo general, son bastante activos en redes sociales. Saben llevar la conversaci\u00f3n hacia el lado m\u00e1s humano, ayudando a dar sentido a conceptos demasiado t\u00e9cnicos o cient\u00edficos. <\/p>\n\n\n\n

Tienen, por lo general, una buena reputaci\u00f3n cient\u00edfica<\/strong> (entre los 16 iconos estudiados hay incluso un Premio Nobel) o reconocida experiencia como gestores o profesionales sanitarios<\/strong>, lo que les da mayor credibilidad y una cierta protecci\u00f3n ante las cr\u00edticas, que saben manejar. En este sentido, se trata de \u201cseniors<\/em>\u201d en su mayor\u00eda. Saben estar en el centro de la atenci\u00f3n y no huyen de la controversia. De hecho, la controversia es a menudo el detonante que los hace saltar a la celebridad. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9, a pesar de los esfuerzos para tener m\u00e1s mujeres en posiciones de liderazgo en ciencia<\/strong> y retener talento femenino<\/strong><\/strong>, las cient\u00edficas todav\u00eda no tienen suficiente voz?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Se trata de una combinaci\u00f3n de factores que interact\u00faan entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Por una parte, muchos profesionales de la comunicaci\u00f3n a\u00fan no son conscientes de que la poca visibilidad de las cient\u00edficas como fuente de informaci\u00f3n es un problema real<\/strong> que tiene consecuencias muy negativas desde todos los puntos de vista.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, aquellos que s\u00ed buscan activamente mujeres expertas<\/strong> para entrevistar, a menudo explican que esto les lleva un tiempo extra e incluso se encuentran con barreras<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n