{"id":32657,"date":"2022-10-11T10:45:49","date_gmt":"2022-10-11T08:45:49","guid":{"rendered":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/?p=32657"},"modified":"2022-10-11T10:44:52","modified_gmt":"2022-10-11T08:44:52","slug":"iratxe-puebla-asapbio-si-valoramos-el-rigor-y-la-ciencia-abierta-esta-debe-formar-parte-del-sistema-de-recompensas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/iratxe-puebla-asapbio-si-valoramos-el-rigor-y-la-ciencia-abierta-esta-debe-formar-parte-del-sistema-de-recompensas\/","title":{"rendered":"Iratxe Puebla (ASAPbio): \u201cSi valoramos el rigor y la ciencia abierta, \u00e9sta debe formar parte del sistema de recompensas\u201d"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La pandemia del Covid-19 ha hecho muchas cosas, y una de ellas ha sido <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/el-coronavirus-ha-acelerado-el-proceso-cientifico-como-nunca-antes\/\" target=\"_blank\">revolucionar la publicaci\u00f3n cient\u00edfica como nunca<\/a><\/strong>. No s\u00f3lo el n\u00famero de publicaciones (por lo menos sobre el virus) aument\u00f3 exponencialmente, sino que los <em><strong>preprints <\/strong><\/em>en particular experimentaron un <strong>fuerte aumento en el campo de la biomedicina<\/strong>, que todav\u00eda era cauteloso sobre la idea de publicar resultados de forma abierta (y gratuita) antes de la revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pero otra cosa que ha enfatizado la Covid-19 es <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/5-consejos-para-combatir-las-fake-news-cientificas-en-tiempos-de-coronavirus\/\" target=\"_blank\">la importancia del rigor y la integridad en la comunicaci\u00f3n de los resultados de la investigaci\u00f3n<\/a><\/strong>. El rigor ha sido, sin duda, siempre un objetivo de la comunidad cient\u00edfica, y que ha dado lugar a largos debates, pero ahora es tan oportuno (o m\u00e1s) que nunca.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Entonces, \u00bfc\u00f3mo conciliar ambas cosas? \u00bfC\u00f3mo estar seguros de que comunicamos completa y r\u00e1pidamente, pero tambi\u00e9n con rigor?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La &#8216;<strong>Peer Review Week<\/strong>&#8216; (Semana de la revisi\u00f3n por pares) de este a\u00f1o, celebrada del 19 al 23 de septiembre, se centr\u00f3 precisamente en la<strong> relaci\u00f3n entre la revisi\u00f3n por pares y la integridad de la investigaci\u00f3n<\/strong>. Este evento anual analiza cuestiones relacionadas con la \u00abrevisi\u00f3n por pares\u00bb, el mecanismo actual de control de calidad por parte de otros cient\u00edficos a los que deben someterse los art\u00edculos publicados en revistas acreditadas. Y este a\u00f1o, bajo el t\u00edtulo \u00ab<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/peerreviewweek.wordpress.com\/\" target=\"_blank\">Integridad de la investigaci\u00f3n: crear y apoyar la confianza en la investigaci\u00f3n<\/a>\u00ab, tuvo como objetivo discutir c\u00f3mo la revisi\u00f3n por pares puede <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/peerreviewweek.wordpress.com\/2022\/09\/19\/repositioning-peer-review-to-support-open-science-reproducibility-and-research-integrity\/\" target=\"_blank\">apoyar la ciencia abierta, la reproducibilidad y la integridad de la investigaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c9ste fue precisamente el tema de la <strong>jornada sobre \u00e9tica de las publicaciones cient\u00edficas <\/strong>que tuvo lugar en el PRBB el pasado 7 de septiembre, un evento h\u00edbrido que se puede ver en el v\u00eddeo de abajo. El acto estuvo organizado por el <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/prbbgoodpractice.wordpress.com\/gsp-working-group\/\" target=\"_blank\">grupo de Buenas Pr\u00e1cticas Cient\u00edficas del parque<\/a> &#8211; formado por miembros de todos los centros para <a href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/prbbrri-el-foco-en-la-investigacion-responsable\/\">compartir buenas pr\u00e1cticas y concienciar sobre la integridad de la investigaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ofreci\u00f3 la charla <strong>Iratxe Puebla<\/strong>, directora de Iniciativas Estrat\u00e9gicas y Comunidad en <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/asapbio.org\/\" target=\"_blank\">ASAPbio<\/a>, una peque\u00f1a organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro con la <strong>visi\u00f3n de hacer que la comunicaci\u00f3n en las ciencias de la vida sea m\u00e1s r\u00e1pida y transparente<\/strong>, apoyando el uso productivo de <em>preprints <\/em>y la apertura y transparencia en el sistema de revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:49px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n<style>.embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%; } .embed-container iframe, .embed-container object, .embed-container embed { position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; }<\/style>\n<div class=\"embed-container\"><iframe src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/XWDZ5td2Ioo\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"\"><\/iframe><\/div>\n\n\n\n<div style=\"height:51px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Principales problemas de integridad en las publicaciones<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La charla comenz\u00f3 preparando el escenario con la llamada <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/533452a\" target=\"_blank\">crisis de reproducibilidad<\/a><\/strong>, con el n\u00famero de retractaciones en aumento (aunque todav\u00eda son un peque\u00f1o porcentaje de todos los art\u00edculos publicados) y con varios intentos de replicar experimentos logrando &lt;50% de \u00e9xito. Aunque es discutible si realmente hay una \u00abcrisis\u00bb, lo que est\u00e1 claro es que los <strong>incentivos perversos<\/strong> actuales, que se centran en la evaluaci\u00f3n a trav\u00e9s de m\u00e9tricas, pueden <a href=\"https:\/\/theconversation.com\/publish-or-perish-culture-encourages-scientists-to-cut-corners-47692\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">comprometer la reproducibilidad al fomentar ser \u201cprimero <em>versus <\/em>ser riguroso\u201d<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Puebla, quien tambi\u00e9n es encargada de <strong>Facilitaci\u00f3n e Integridad en el <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/publicationethics.org\/\" target=\"_blank\">Comit\u00e9 de \u00c9tica de Publicaciones (COPE)<\/a>,<\/strong> comparti\u00f3 algunos de los temas m\u00e1s discutidos en los foros de COPE, es decir, los que las revistas y los editores encuentran con mayor frecuencia, como<strong> conflictos de autor\u00eda, denuncias de mala conducta o discusiones y correcciones posteriores a la publicaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:23px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p><em>\u201cMe llama la atenci\u00f3n que en pleno siglo XXI, con toda la tecnolog\u00eda que tenemos, todav\u00eda sea tan complicado para los lectores responder a los art\u00edculos publicados y para las revistas proporcionar un proceso \u00e1gil que permita rean\u00e1lisis, refutaciones, etc.\u201d<br><\/em><strong><em>Iratxe Puebla <\/em><\/strong><em>(ASAPbio)<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<div style=\"height:56px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>La profesionalizaci\u00f3n de la mala praxis<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pero seg\u00fan la experta editora, m\u00e1s que estos casos individuales a peque\u00f1a escala, la tendencia preocupante es la <strong>\u2018profesionalizaci\u00f3n\u2019 a gran escala de las malas conductas en las publicaciones<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Esto incluye <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-019-03759-y\" target=\"_blank\">revistas depredadoras<\/a><\/strong>: revistas de acceso abierto que no realizan una revisi\u00f3n por pares adecuada y publican pr\u00e1cticamente cualquier art\u00edculo, siempre que el autor pague una tarifa.<br><\/li><li>Una nueva aparici\u00f3n son las <strong>Paper mills<\/strong>, empresas que crean art\u00edculos falsos, los env\u00edan a varias revistas y, si son aceptados para su publicaci\u00f3n, ofrecen la autor\u00eda a los investigadores interesados, a cambio de una tarifa que depende de la clasificaci\u00f3n de la revista, la posici\u00f3n del autor en la lista de autor\u00eda, etc. Seg\u00fan un <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/publicationethics.org\/files\/paper-mills-cope-stm-research-report.pdf\" target=\"_blank\">informe de la COPE y la <strong>STM (Asociaci\u00f3n Internacional de Editoriales Cient\u00edficas, T\u00e9cnicas y M\u00e9dicas)<\/strong><\/a>, entre el 2% y el 46% de los art\u00edculos enviados a una variedad de revistas pueden provenir de estas empresas.<br><\/li><li>Un tercer problema a gran escala es la <strong>manipulaci\u00f3n del proceso de revisi\u00f3n por pares<\/strong>, con autores que enga\u00f1an al sistema para sugerirse a s\u00ed mismos (u a otros con los que se confabulan) como revisores de su propio art\u00edculo, a trav\u00e9s de correos electr\u00f3nicos falsos. \u201cEsto no es trivial; <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/retractionwatch.com\/2022\/08\/03\/exclusive-plos-one-to-retract-more-than-100-papers-for-manipulated-peer-review\/\" target=\"_blank\">lo he visto pasar cientos de veces<\/a>\u201d, dice Iratxe.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<div style=\"height:44px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Soluciones sist\u00e9micas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Estos problemas a gran escala a nivel del sistema de publicaciones solo se pueden resolver con la <strong>colaboraci\u00f3n de todas las partes interesadas<\/strong>. Puebla mencion\u00f3 algunos ejemplos:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/thinkchecksubmit.org\/\" target=\"_blank\"><strong>Think, Check, Submit<\/strong><\/a><strong>:<\/strong> desarrolla recursos para que los y las cient\u00edficas busquen revistas acreditadas antes de enviar sus art\u00edculos, e identifiquen los signos de revistas de bajo nivel<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Mayor conciencia y <strong>recursos para los editores<\/strong>: COPE brinda herramientas a los editores y editoras y orientaci\u00f3n pr\u00e1ctica para el manejo de los potenciales problemas \u00e9ticos en las publicaciones.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Colaboraci\u00f3n entre las partes interesadas:<\/strong> STM est\u00e1 tratando de lograr que todos las distintas editoriales trabajen juntas a trav\u00e9s del <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.stm-assoc.org\/stm-integrity-hub\/\" target=\"_blank\">STM Integrity Hub<\/a> para crear tecnolog\u00eda para lidiar con la manipulaci\u00f3n de im\u00e1genes, entre otras amenazas a la integridad. Y COPE ahora est\u00e1 aceptando la membres\u00eda de instituciones, y no solo de editoriales, para tratar de reunir a <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/the-importance-of-an-ethics-and-research-integrity-officers-network-in-europe\/\" target=\"_blank\">diferentes partes interesadas para que trabajen juntas<\/a>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<div style=\"height:57px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfDemasiado poco y demasiado tarde?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pero incluso si todas las partes interesadas se unen para resolver estas violaciones de la \u00e9tica de publicaci\u00f3n, <strong>\u00bfno es demasiado tarde para esperar hasta que se publique el art\u00edculo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cLos temas m\u00e1s generalizados no son intencionales, sino relacionados con las pr\u00e1cticas de publicaci\u00f3n actuales\u201d, dice Puebla. Por ejemplo, <strong>hay muchos problemas de reproducibilidad que surgen debido a la falta de datos<\/strong>. \u201cHace menos de 10 a\u00f1os, yo trabajaba en <em>PLOS<\/em> cuando introdujimos como pol\u00edtica incluir los datos en todas las publicaciones, \u00a1y hubo mucho rechazo!\u201d, agrega. As\u00ed, incluso si hoy en d\u00eda esperamos ver los datos que respaldan un art\u00edculo, para muchos de los art\u00edculos publicados en la historia de la ciencia, la mayor\u00eda de los datos no est\u00e1n disponibles.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Las revistas se han puesto manos a la obra, y <strong>la mayor\u00eda de ellas actualmente requieren que los autores proporcionen los datos y el material originales, sin procesar<\/strong>, incluidos Western blot o geles originales. \u201cEn mi experiencia, la mayor\u00eda de los problemas con las im\u00e1genes no son necesariamente con la intenci\u00f3n de enga\u00f1ar, sino que los autores fueron demasiado lejos con el proceso de embellecimiento, para tratar de hacer la imagen m\u00e1s clara\u201d, dice la ex-editora. Las revistas tambi\u00e9n <strong>est\u00e1n implementando la taxonom\u00eda<\/strong> <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/credit.niso.org\/\" target=\"_blank\">CRediT<\/a><\/strong>, que describe 14 tipos de contribuciones de los autores, para <strong>hacer m\u00e1s visibles los diferentes tipos de contribuciones<\/strong> y, con suerte, evitar algunos de los conflictos de autor\u00eda que puedan surgir.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:51px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Ciencia abierta al rescate<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pero la soluci\u00f3n definitiva, seg\u00fan Puebla, es la<strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/abriendo-la-ciencia\/\" target=\"_blank\"> Ciencia Abierta<\/a><\/strong>: abrir todo el proceso de investigaci\u00f3n, desde el dise\u00f1o y la metodolog\u00eda, pasando por todos los datos y el c\u00f3digo, hasta <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/peer-community-in-nuestro-deseo-es-deshacernos-algun-dia-de-las-revistas-cientificas\/\" target=\"_blank\">la revisi\u00f3n por pares (incluidos los informes y los nombres de los revisores) <\/a>y los resultados. Despu\u00e9s de todo, la ciencia abierta se trata de ser m\u00e1s transparente, y <strong>m\u00e1s transparencia significa m\u00e1s rendici\u00f3n de cuentas, lo que aumenta la confianza de la sociedad en la ciencia<\/strong>. Adem\u00e1s, el n\u00facleo de la ciencia abierta es ser m\u00e1s colaborativo con los dem\u00e1s. Una soluci\u00f3n beneficiosa para todos, pues, y algo que instituciones como la <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/en.unesco.org\/science-sustainable-future\/open-science\/recommendation\" target=\"_blank\">UNESCO<\/a> e incluso <a href=\"https:\/\/www.coalition-s.org\/coalition-s-welcomes-the-updated-open-access-policy-guidance-from-the-white-house-office-of-science-technology-and-policy\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">la Oficina de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Pol\u00edticas de la Casa Blanca est\u00e1n adoptando<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La ciencia abierta puede parecer una tarea dantesca, pero Puebla, quien tambi\u00e9n es miembro de la Junta Directiva del repositorio de datos <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/datadryad.org\/stash\" target=\"_blank\">Dryad<\/a> y co-l\u00edder del <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/publicationethics.org\/news\/research-data-publishing-ethics-force11\" target=\"_blank\">Grupo de Trabajo en \u00c9tica de la Publicaci\u00f3n de Datos de Investigaci\u00f3n de FORCE11-COPE<\/a>, ofreci\u00f3 una breve lista de ejemplos:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.cos.io\/initiatives\/registered-reports\" target=\"_blank\">Pre-registration<\/a><\/strong> &#8211; publicar el plan del proyecto incluso antes de comenzar, para as\u00ed responsabilizarse de llevarlo a cabo de la forma prevista.<\/li><li><strong>Compartici\u00f3n de datos<\/strong> &#8211; y el reconocimiento de los datos como resultado de investigaci\u00f3n propiamente dichos.<\/li><li><strong>Preprints <\/strong>(copias de manuscritos de investigaci\u00f3n subidas por los propios investigadores a una plataforma, sin pasar por la revisi\u00f3n por pares). \u201cLos <em>preprints <\/em>est\u00e1n disponible en cuesti\u00f3n de d\u00edas, antes de <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/el-arte-de-publicar-un-articulo-cientifico\/\" target=\"_blank\">un proceso de revisi\u00f3n probablemente \u00fatil pero muy largo<\/a>, y brindan la oportunidad a otros investigadores de comentar los resultados, de usarlos para su propia investigaci\u00f3n\u2026 y a los autores de corregir los errores antes de la publicaci\u00f3n en la revista, gracias. a la retroalimentaci\u00f3n abierta\u201d, mencion\u00f3 la ponente.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<div style=\"height:40px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cLa ciencia abierta puede brindarnos muchas herramientas para abordar los problemas \u00e9ticos m\u00e1s generalizados en las publicaciones.\u201d<br><strong>Iratxe Puebla<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<div style=\"height:40px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Otra caracter\u00edstica importante de los <em>preprints <\/em>que destac\u00f3 Puebla es que son <strong>gratuitos tanto para publicar como para acceder a ellos<\/strong>, la cual cosa puede ayudar a <strong>abordar las posibles desigualdades <\/strong>que podemos ver dentro del acceso abierto y algunos modelos que dependen de los cargos por procesamiento de art\u00edculos. \u201cY muchas revistas ahora aceptan manuscritos que se han publicado como <em>preprints<\/em>\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/michela-bertero-crg-coordinadora-de-orion-la-ciencia-abierta-ha-llegado-para-quedarse\/\" target=\"_blank\">La Ciencia Abierta puede no ser la panacea, pero definitivamente es una v\u00eda prometedora, y est\u00e1 aqu\u00ed para quedarse.<\/a> Todav\u00eda quedan muchos temas por abordar, como se\u00f1al\u00f3 la audiencia durante el turno de preguntas, como la <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/zenodo.org\/record\/5391293#.YzoEhXZBzIV\" target=\"_blank\">confidencialidad al compartir datos<\/a><\/strong> o la necesidad de <strong>proteger a los j\u00f3venes investigadores que act\u00faan como revisores<\/strong>. Pero quiz\u00e1s el tal\u00f3n de Aquiles de la Ciencia Abierta, y lo que debe resolverse para que realmente despegue, es el v\u00ednculo con la <strong>evaluaci\u00f3n<\/strong>. Como concluy\u00f3 Puebla, \u201c<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/michael-eisen-el-cambio-es-inevitable-toda-la-investigacion-sera-abierta-y-evaluada-de-otra-forma\/\" target=\"_blank\">si valoramos el rigor y la ciencia abierta, \u00e9sta tiene que convertirse en parte del sistema de recompensas<\/a>, y no depender de que los investigadores y las investigadoras lo hagan simplemente por el bien com\u00fan\u201d.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:43px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Iratxe Puebla, miembro del equipo del Comit\u00e9 de \u00c9tica de las Publicaciones (COPE) y con m\u00e1s de 16 a\u00f1os de experiencia editorial, habl\u00f3 en el PRBB sobre los principales retos de la integridad en las publicaciones cient\u00edficas y c\u00f3mo la ciencia abierta puede ayudar a resolverlos.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":32297,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[435,490,374,437,441,697,700,548],"new-type":[44],"class_list":["post-32657","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vida-cientifica-es","tag-buenas-practicas-cientificas","tag-ciencia-abierta","tag-evaluacion-de-la-investigacion","tag-integridad-en-la-investigacion","tag-practicas-cuestionables-en-investigacion-qrp","tag-preprints-es","tag-publicaciones-cientificas","tag-revision-por-pares","new-type-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32657"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32733,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32657\/revisions\/32733"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32657"},{"taxonomy":"new-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/new-type?post=32657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}