{"id":19694,"date":"2021-01-05T11:04:29","date_gmt":"2021-01-05T10:04:29","guid":{"rendered":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/?p=19694"},"modified":"2021-01-26T11:12:24","modified_gmt":"2021-01-26T10:12:24","slug":"peer-community-in-nuestro-deseo-es-deshacernos-algun-dia-de-las-revistas-cientificas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/peer-community-in-nuestro-deseo-es-deshacernos-algun-dia-de-las-revistas-cientificas\/","title":{"rendered":"Peer Community In: \u00abNuestro deseo era ofrecer una alternativa a las revistas cient\u00edficas\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

El viernes 4 de diciembre, la charla CRG-PRBB, organizada online por el Parque de Investigaci\u00f3n Biom\u00e9dica de Barcelona (PRBB)<\/a> y el Centro de Regulaci\u00f3n Gen\u00f3mica (CRG)<\/a>, cont\u00f3 con la participaci\u00f3n de Denis Bourguet<\/strong> y Thomas Guillemaud<\/strong>, los dos bi\u00f3logos evolucionistas franceses que cofundaron Peer Community In <\/strong>(PCI).<\/a> Invitados por Donate Weghorn (CRG), explicaron el Qu\u00e9, el Por qu\u00e9 y el C\u00f3mo de PCI, un proceso de recomendaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos in\u00e9ditos gratuito basado en revisiones de pares<\/strong>, y c\u00f3mo ven el futuro de las publicaciones.<\/p>\n\n\n\n

Aprovechamos para hacer algunas preguntas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1ndo y por qu\u00e9 se cre\u00f3 Peer Community In (PCI)?<\/h2>\n\n\n\n

Se fund\u00f3 en 2017. Tenemos un problema con el sistema de publicaci\u00f3n cient\u00edfica<\/strong>.<\/a> Las revistas tradicionales cobran mucho dinero<\/strong> por publicar y por leer los art\u00edculos<\/a>, \u00a1y luego se quedan con los derechos de autor! Las revistas de acceso abierto<\/a> permiten a los autores conservar los derechos de autor y su lectura es gratuita, pero su publicaci\u00f3n sigue costando bastante dinero, con un coste que oscila entre los 2.000 y los 3.000\u20ac por art\u00edculo. Los Preprints <\/a><\/em>(o preimpresiones) parecen una buena soluci\u00f3n<\/strong>: simplemente publicar los art\u00edculos de forma gratuita en Internet (en un servidor de preprints o en un repositorio abierto). Sin embargo, el problema con los preprints es que no hay control de calidad<\/strong>, porque no se revisan por pares en el momento en que se depositan. Lo que quer\u00edamos hacer con PCI era agregar este control de calidad a los preprints, hecho por las propias comunidades cient\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00abCreamos Peer Community In (PCI) para a\u00f1adir un control de calidad a los preprints, realizado por las propias comunidades cient\u00edficas\u00bb
Denis Bourguet <\/strong>y Thomas Guillemaud<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo funciona?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Cuando publicas un preprint<\/strong> en un servidor como bioRxiv<\/a>, tambi\u00e9n puedes enviarlo para su evaluaci\u00f3n a un PCI<\/strong>, por ejemplo, PCI Genomics<\/em>. Aqu\u00ed un recomendador<\/strong>, una figura similar a la del editor asociado en una revista tradicional, puede decidir hacerse cargo y, de ser as\u00ed, encontrar\u00e1 al menos dos revisores<\/strong>. Al igual que con la revisi\u00f3n por pares \u00abtradicional\u00bb, sus informes llevar\u00e1n al recomendante a un rechazo, a pedir a los autores que revisen su preprint o a una recomendaci\u00f3n (posiblemente despu\u00e9s de varias rondas de revisiones). En este \u00faltimo caso, el recomendador redactar\u00e1 un texto de recomendaci\u00f3n<\/strong>. Este texto, las rese\u00f1as y toda la correspondencia editorial se publica en la web del PCI correspondiente, por lo que todo es transparente<\/strong>. El proceso de evaluaci\u00f3n \/ recomendaci\u00f3n lo realizan los y las cient\u00edficas para las cient\u00edficas de forma voluntaria. Por lo tanto, todo el proceso es gratuito<\/strong>: no hay pagos por la revisi\u00f3n o recomendaci\u00f3n de tu art\u00edculo, ni tampoco a los recomendadores o revisores. Las recomendaciones de PCI tambi\u00e9n pueden ser le\u00eddas por cualquier usuario sin coste alguno.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfno hay ning\u00fan coste en el proceso?<\/h2>\n\n\n\n

Existen algunos costes para desarrollar o mantener los sitios web, alojarlos, suscribirse a servicios como Crossref<\/a>, etc. pero si el cargo de procesamiento para publicar en acceso abierto en una revista tradicional cuesta de 2.000 a 3.000\u20ac<\/strong>, estimamos que el coste de PCI, en equilibrio, \u00a1rondar\u00eda los 60\u20ac<\/strong> por art\u00edculo! Y estos costes tan bajos pueden ser cubiertos por las instituciones p\u00fablicas como lo est\u00e1n actualmente.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfQui\u00e9n elige a los recomendadores?<\/h2>\n\n\n\n

Los nuevos recomendadores son nominados por recomendadores actuales y aprobados por la Junta Directiva del PCI espec\u00edfico. Si est\u00e1s interesado o interesada en convertirte en recomendador, \u00a1contacta con un recomendador actual en tu campo!<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Y los revisores, \u00bfson an\u00f3nimos?<\/h2>\n\n\n\n

Les damos la opci\u00f3n, porque hay pros y contras de revelar su nombre\u2026 aproximadamente el 50% opta por firmar su rese\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 ocurre con el manuscrito una vez \u00abaceptado\u00bb?<\/h2>\n\n\n\n

La versi\u00f3n final recomendada del art\u00edculo se vuelve a publicar en el servidor de preprints con indicaciones de que el preprint ha sido revisado por pares y recomendado por PCI. Si los autores as\u00ed lo desean, se puede enviar a una revista. De hecho, los PCI no publican los preprints que recomiendan; no generan una versi\u00f3n del registro con un DOI espec\u00edfico. Por lo tanto, haber pasado por PCI no le impide publicarlo m\u00e1s tarde en una revista tradicional. De hecho, aproximadamente 2\/3 de nuestros art\u00edculos recomendados terminan siendo publicados en una revista cient\u00edfica indexada<\/strong>. Algunos de ellos incluso usan nuestras rese\u00f1as para acelerar su decisi\u00f3n editorial, lo que hace que el proceso de evaluaci\u00f3n sea m\u00e1s r\u00e1pido y tenga m\u00e1s probabilidades de ser aceptado. Pero ese no es realmente nuestro objetivo; nuestro deseo era proporcionar una alternativa a las revistas, en particular a aquellas con fines de lucro que requieren que los autores paguen varios miles de euros por el acceso abierto.<\/strong> Hoy en d\u00eda, 1\/3 de los autores ya prefieren mantener sus preprints recomendados fuera de las revistas porque consideran que no es necesaria una publicaci\u00f3n en una revista.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es el futuro que imagina para la publicaci\u00f3n cient\u00edfica?<\/h2>\n\n\n\n

Podemos imaginar un sistema de tres capas<\/strong>. Primero, todos los manuscritos se publicar\u00e1n como preprints <\/strong>en los servidores existentes antes de cualquier evaluaci\u00f3n. Luego, la segunda capa, podr\u00edan ser revisados abiertamente por comunidades cient\u00edficas<\/strong>, a trav\u00e9s de PCI u otras iniciativas similares como Reviews Commons<\/a>, Peer J,<\/a> PreReview<\/a>, Peerage of Science<\/a>\u2026<\/em> La tercera capa ser\u00eda la validaci\u00f3n<\/strong>, basada en las revisiones publicadas ya sea por plataformas como PCI o por revistas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hablamos con Denis Bourguet y Thomas Guillemaud, fundadores de Peer Community In, quienes dieron una charla PRBB-CRG sobre este sistema de revisi\u00f3n de art\u00edculos y el futuro de las publicaciones cient\u00edficas.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":19695,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[490,697,700,548],"new-type":[39,44],"class_list":["post-19694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vida-cientifica-es","tag-ciencia-abierta","tag-preprints-es","tag-publicaciones-cientificas","tag-revision-por-pares","new-type-a-fondo","new-type-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19694"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19694\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19875,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19694\/revisions\/19875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19694"},{"taxonomy":"new-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/new-type?post=19694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}