{"id":19068,"date":"2020-11-19T17:57:21","date_gmt":"2020-11-19T16:57:21","guid":{"rendered":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/?p=19068"},"modified":"2020-12-16T17:27:30","modified_gmt":"2020-12-16T16:27:30","slug":"saliendo-de-las-sombras-la-formacion-en-razonamiento-critico-es-vital-para-las-y-los-cientificos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/saliendo-de-las-sombras-la-formacion-en-razonamiento-critico-es-vital-para-las-y-los-cientificos\/","title":{"rendered":"Saliendo de las sombras: la formaci\u00f3n en razonamiento cr\u00edtico es vital para las y los cient\u00edficos"},"content":{"rendered":"\n

Este art\u00edculo de opini\u00f3n ha sido escrito por Elinor Thompson<\/strong>, cofundadora y asesora estrat\u00e9gica del programa PRBB Intervals<\/a>, y Malte Engel<\/strong>, fundador del Institute of Argumentation Competence<\/a> en Berl\u00edn.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

A los cient\u00edficos y cient\u00edficas se les suele presuponer una mente aguda<\/strong>. Pero toda hoja necesita ser afilada con regularidad para mantener su filo, o puede volverse desafilada y, parad\u00f3jicamente, peligrosa.<\/p>\n\n\n\n

Pensar con claridad y ver la relaci\u00f3n l\u00f3gica entre las ideas es fundamental para el trabajo cient\u00edfico. Ya sea para hacer la pregunta correcta, encontrar una buena manera de responderla o escoger los mensajes para comunicar hallazgos<\/a>, es esencial un razonamiento cr\u00edtico s\u00f3lido<\/strong>. Dado lo importante que es el buen razonamiento para la ciencia, podr\u00edamos pensar que es una prioridad mantenerlo en forma. Pero, \u00bfreciben los cient\u00edficos formaci\u00f3n en habilidades de razonamiento como parte de su educaci\u00f3n b\u00e1sica?<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Pensar con claridad y ver la relaci\u00f3n l\u00f3gica entre las ideas es fundamental para el trabajo cient\u00edfico<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La realidad es que, aunque algunos lo hacen, muchos no. Cuando les preguntamos a los instructores del programa Intervals<\/a> del Parque de Investigaci\u00f3n Biom\u00e9dica de Barcelona (PRBB)<\/a> qu\u00e9 habilidades cre\u00edan que los participantes de sus cursos pod\u00edan mejorar, muchos dijeron lo mismo: las personas no siempre piensan con tanta claridad como podr\u00edan, y los cient\u00edficos no son una excepci\u00f3n<\/strong>. Cuando se trata de identificar las relaciones entre ideas clave cuando se enfrenta un dilema \u00e9tico, un desaf\u00edo de comunicaci\u00f3n o incluso una pregunta cient\u00edfica, las habilidades de razonamiento pueden volverse un poco confusas.<\/p>\n\n\n\n

Es extra\u00f1o. Los y las cient\u00edficas<\/strong> eligen sus carreras y hacen un buen trabajo precisamente porque tienen mentes anal\u00edticas<\/strong>. Pero la suposici\u00f3n de que las mentes anal\u00edticas autom\u00e1ticamente saben c\u00f3mo mantener la coherencia l\u00f3gica en situaciones variadas donde la emoci\u00f3n y la psicolog\u00eda pueden interferir, bueno, es solo eso, una suposici\u00f3n. Dado que muchos de nuestros formadores estaban destacando este problema, decidimos probar una nueva formaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La suposici\u00f3n de que las mentes anal\u00edticas autom\u00e1ticamente saben c\u00f3mo mantener la coherencia l\u00f3gica en situaciones variadas donde la emoci\u00f3n y la psicolog\u00eda pueden interferir, es precisamente solo una suposici\u00f3n.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Malte Engel<\/strong> es un fil\u00f3sofo especializado en formar a personal cient\u00edfico<\/a> para pensar de forma m\u00e1s cr\u00edtica. Trabajando en estrecha colaboraci\u00f3n con el equipo de Intervals, Malte cre\u00f3 un curso para cient\u00edficos en el PRBB<\/a>, llamado Sharpen your reasoning skills<\/a><\/em> (Agudiza tus habilidades de razonamiento<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

El contenido de Sharpen your reasoning skills<\/em> <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El curso comienza con conceptos b\u00e1sicos de l\u00f3gica<\/strong>. Los participantes aprenden el significado del hecho de que una afirmaci\u00f3n sigue la l\u00f3gica de otras afirmaciones, y aprenden c\u00f3mo evaluar si la conclusi\u00f3n de un argumento sigue l\u00f3gicamente las premisas. En esta primera secci\u00f3n, los participantes conocen un enfoque puramente formal de los argumentos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Luego, el curso introduce la diferencia entre razonamiento deductivo e inductivo<\/strong> y aclara el papel de cada uno en los argumentos cient\u00edficos. La parte favorita del curso de la mayor\u00eda de los y las participantes es la secci\u00f3n sobre falacias<\/strong>, donde aprenden tipos comunes de argumentos defectuosos, como los argumentos ad hominem<\/em>, la falacia del hombre de paja o la falacia del ser y el deber ser. Las personas a menudo recuerdan momentos en los que se han encontrado con estas falacias, por lo que disfrutan d\u00e1ndoles una etiqueta elegante y aprendiendo estrategias para contrarrestarlas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfQuieren asistir a una formaci\u00f3n en razonamiento cr\u00edtico?<\/h2>\n\n\n\n

La participaci\u00f3n de nuestra primera edici\u00f3n en 2015<\/strong> fue prudente. Los y las cient\u00edficas parec\u00edan reacios a presentarse como \u00abnecesitados\u00bb de formaci\u00f3n en una habilidad tan fundamental para su trabajo. Pero en un par de ediciones, la cosa cambi\u00f3. Los valientes participantes se mostraron muy entusiasmados e inmediatamente reconocieron el valor del taller intensivo de 2 d\u00edas<\/strong>. Se corri\u00f3 la voz en toda la comunidad de PRBB<\/a> y pronto tuvimos largas listas de espera para el curso.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00bfEncuentran \u00fatil esta formaci\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n

El feedback<\/em> fue muy positivo, con comentarios como:<\/p>\n\n\n\n

  • Creo que el curso tendr\u00e1 un gran impacto positivo en mi carrera investigadora.<\/em><\/li>
  • Aprend\u00ed lo que pensaba que ya sab\u00eda.<\/em><\/li>
  • Creo que este taller me ha proporcionado algunas herramientas valiosas. Por un lado, una pauta sobre c\u00f3mo estructurar textos en base a la argumentaci\u00f3n. Adem\u00e1s, una forma de utilizar el pensamiento cr\u00edtico como herramienta que me ayuda a dise\u00f1ar mis experimentos que apoyan una hip\u00f3tesis principal.<\/em><\/li>
  • Me di cuenta de que la gente me ataca con argumentos inv\u00e1lidos y malinterpreta mis frases. Gracias a este curso s\u00e9 c\u00f3mo reaccionar ante ellos y defender mi argumento.<\/em><\/li>
  • \u00a1Es m\u00e1s de lo que esperaba! \u00a1Deber\u00eda ser obligatorio!<\/em><\/li><\/ul>\n\n\n\n
    <\/div>\n\n\n\n

    \u00bfMejora las habilidades de pensamiento?<\/h2>\n\n\n\n

    Para intentar responder a esta pregunta, dimos a los participantes un test \u00abantes\u00bb y \u00abdespu\u00e9s\u00bb<\/strong>. La prueba se dise\u00f1\u00f3 para evaluar no solo la mejora de los individuos, sino tambi\u00e9n si el curso ten\u00eda un beneficio para el grupo en su conjunto. Los resultados de las pruebas de las \u00faltimas 5 ediciones mostraron mejoras de grupo de aproximadamente un 20% de promedio al comparar las pruebas \u00abdespu\u00e9s\u00bb con las pruebas \u00abantes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

    El curso ayud\u00f3 a las personas a identificar falacias y premisas faltantes en los argumentos de otras personas, pero su capacidad para construir argumentos v\u00e1lidos por s\u00ed mismos a\u00fan podr\u00eda pulirse. Malte cree que uno de los principales problemas que tiene la gente para hacer argumentos v\u00e1lidos comienza en las clases de escritura de la escuela primaria. A las criaturas se les ense\u00f1a a escribir de una manera interesante en lugar de l\u00f3gica, por lo que la terminolog\u00eda inconsistente puede infiltrarse en los textos. Como resultado, nos acostumbramos al pensamiento descuidado y esto afecta nuestra capacidad para argumentar de manera clara m\u00e1s adelante en la vida. Por ir\u00f3nico que parezca, uno de los mayores obst\u00e1culos para el pensamiento cient\u00edfico preciso podr\u00edan ser, pues, \u00a1las lecciones de la escuela primaria!<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n

    \u00abCreo que uno de los principales problemas que tiene la gente para hacer argumentos v\u00e1lidos comienza en las clases de escritura de la escuela primaria, donde se nos ense\u00f1a a escribir de forma interesante en lugar de l\u00f3gica\u00bb
    Malte Engel<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n

    Salir de las sombras<\/h2>\n\n\n\n

    Durante las nueve ediciones hasta la fecha<\/strong>, hemos aprendido que el pensamiento cr\u00edtico necesita mucha pr\u00e1ctica, as\u00ed como tambi\u00e9n algo de formaci\u00f3n te\u00f3rica<\/strong>. Algunos participantes encontraron liberador el enfoque r\u00edgido y l\u00f3gico de los argumentos, mientras que para otros esto fue un desaf\u00edo, pero en general este comentario de un participante resume por qu\u00e9 nuestras listas de espera contin\u00faan creciendo: \u00abFant\u00e1stico curso, todos los cient\u00edficos y cient\u00edficas deber\u00edan hacerlo\u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    El pensamiento cr\u00edtico<\/strong> es vital para el trabajo de investigaci\u00f3n. Es hora de reconocer que mantener esas habilidades en forma requiere trabajo y entrenamiento<\/strong>, al igual que mantenerse en forma en el gimnasio. En lugar de esconderse en las sombras, las habilidades de razonamiento y argumentaci\u00f3n deber\u00edan estar a la vanguardia de toda la formaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Elinor Thompson y Malte Engel comparten este art\u00edculo de opini\u00f3n sobre la necesidad de mejorar las habilidades de razonamiento y argumentaci\u00f3n en la ciencia.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":18558,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[383,487,485],"new-type":[39,44],"class_list":["post-19068","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vida-cientifica-es","tag-articulo-de-opinion","tag-formacion","tag-prbb-intervals-es","new-type-a-fondo","new-type-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19068"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19226,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19068\/revisions\/19226"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18558"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19068"},{"taxonomy":"new-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/new-type?post=19068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}