{"id":1840,"date":"2018-06-18T08:57:53","date_gmt":"2018-06-18T07:57:53","guid":{"rendered":"https:\/\/ellipse.3ip.eu\/?p=1840"},"modified":"2019-01-09T09:49:29","modified_gmt":"2019-01-09T09:49:29","slug":"michael-eisen-el-cambio-es-inevitable-toda-la-investigacion-sera-abierta-y-evaluada-de-otra-forma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/michael-eisen-el-cambio-es-inevitable-toda-la-investigacion-sera-abierta-y-evaluada-de-otra-forma\/","title":{"rendered":"Michael Eisen: \u201cEs inevitable; toda la investigaci\u00f3n ser\u00e1 abierta y evaluada de otra forma\u201d"},"content":{"rendered":"

Michael Eisen<\/strong> es profesor en la Universidad de California<\/a>, Berkeley, donde dirige un grupo de investigaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de la regulaci\u00f3n g\u00e9nica<\/a>. Es uno de los principales defensores del acceso abierto a las publicaciones cient\u00edficas y cofund\u00f3 la revista Public Library of Science (PLoS)<\/em><\/a>\u00a0en el a\u00f1o 2000. Tambi\u00e9n es asesor de Science Commons. Durante su visita al Parque de Investigaci\u00f3n Biom\u00e9dica de Barcelona (PRBB)<\/a>, preguntamos a Eisen, padre de dos adolescentes, sobre el pasado, el presente y el futuro de las publicaciones cient\u00edficas.<\/p>\n

\u00abNo hay duda de que el mundo va hacia un lugar donde todo est\u00e1 disponible y se valora de una forma nueva\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Dice que el sistema de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u2013 a trav\u00e9s del factor de impacto de las revistas \u2013 no es justo. \u00bfPodr\u00edan funcionar las redes sociales como m\u00e9todo para avaluar los trabajos?<\/strong><\/p>\n

Es \u00fatil tener nuevas maneras de evaluar la importancia o el \u00e9xito de un art\u00edculo. Pero las redes sociales no resuelven el problema, porque entonces se puede convertir en un concurso de popularidad y, de hecho, es probable que las cosas m\u00e1s interesantes e importantes sean impopulares. No queremos substituir la tiran\u00eda de los art\u00edculos por la tiran\u00eda de las masas. El sistema actual est\u00e1 roto, pero internet no solucionar\u00e1 estos problemas de forma m\u00e1gica. El \u00fanico recurso real que importa es la visi\u00f3n reflexiva o el an\u00e1lisis de un cient\u00edfico, y tenemos que encontrar una forma de conseguirlos.<\/p>\n

\u00bfPero esto es lo que hace la revisi\u00f3n por pares<\/a>, no? Un an\u00e1lisis reflexivo por dos o tres compa\u00f1eros\u2026<\/strong><\/p>\n

S\u00ed, lo es, pero tiene tantos problemas\u2026 Por supuesto, necesitamos un sistema para filtrar, porque hay mucha \u201cciencia\u201d que no lo es realmente. Y necesitamos un camino para que los cient\u00edficos puedan comunicar sus puntos de vista sobre un documento. He le\u00eddo blogs donde los cient\u00edficos hablan de sus trabajos, y a veces explican y ponen su trabajo en contexto mucho mejor que en los art\u00edculos cient\u00edficos.<\/p>\n

No ser\u00e1 f\u00e1cil, trivial o gratuito. Tenemos que pensar mucho, experimentar y empezar a construir un nuevo sistema en paralelo al que existe. Crear un sistema de evaluaci\u00f3n posterior a la publicaci\u00f3n que sea completo, donde se valoren todos los trabajos publicados.<\/p>\n

Hacer que la gente utilice esto ser\u00eda la parte m\u00e1s complicada\u2026<\/strong><\/p>\n

Pero el cambio es inevitable. No hay duda de que el mundo va hacia un lugar donde todo est\u00e1 disponible y se valora de una forma nueva. La pregunta es: \u00bfllegaremos por la v\u00eda correcta o mediante esta forma aleatoria y sinuosa? El \u00fanico camino para avanzar es que los financiadores se pongan detr\u00e1s de \u00e9ste nuevo sistema. Han empezado a hacerlo, pero no es suficiente.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo ha cambiado el acceso abierto (OA)<\/a> des de los inicios de PLoS?<\/strong><\/p>\n

\u00a1OA no es ni si quiera el problema principal ahora! No es tan temible y negativo como sol\u00eda ser, creo que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos consideran el acceso abierto como inevitable de una forma u otra. Todas las grandes editoriales ahora tienen revistas OA y todos los principales financiadores piden que los art\u00edculos que financien se liberen antes de un a\u00f1o o menos. Finalmente, tendremos todos los art\u00edculos disponibles de forma gratuita al instante, la cual cosa ser\u00e1 excelente. Ahora, la batalla importante ser\u00e1 romper el v\u00ednculo entre la publicaci\u00f3n y la evaluaci\u00f3n; el concepto que un cient\u00edfico que ha publicado un art\u00edculo en Nature<\/em> es mejor que otro que ha publicado en otro sitio, sin tener en cuenta el contenido de estos dos documentos.<\/p>\n

La mala conducta\u00a0 cient\u00edfica suele estar vinculada al estr\u00e9s de publicar en revistas de alto nivel; \u00bfeste nuevo sistema eliminar\u00eda este problema?<\/strong><\/p>\n

Siembre habr\u00e1 una peque\u00f1a cantidad de soci\u00f3patas que tienen mala conducta. Pero la mayor\u00eda de las personas que cometen fraude cient\u00edfico de una manera calculada lo hacen porque, en cierta forma, se ven recompensados por publicar en estas revistas de alto perfil. Si eliminamos el valor desproporcionado que da a las publicaciones, seguramente habr\u00e1 menos razones para cometer el fraude.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eisen habla del pasado, el presente y el futuro de las publicaciones cient\u00edficas.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1835,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[551,435,490,454,374,446,437,353,548],"new-type":[44],"class_list":["post-1840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vida-cientifica-es","tag-acceso-abierto","tag-buenas-practicas-cientificas","tag-ciencia-abierta","tag-entrevista-es","tag-evaluacion-de-la-investigacion","tag-factor-de-impacto","tag-integridad-en-la-investigacion","tag-politica-cientifica-es","tag-revision-por-pares","new-type-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1840"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2953,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions\/2953"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1840"},{"taxonomy":"new-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/ellipse.prbb.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/new-type?post=1840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}